В знак Признательности Е.Ш. и В.Ш., Учение Света Н.Ге, Л.Толстой не обожествляли Иисуса. Почему? Потому что они пытались подойти к нему вплотную, понять его, постигнуть его логику. Обожествляя Иисуса, человек неизбежно удаляет его от себя. Церковь того и добивается: не объяснить логику Христа, а заставить человека пасть пред ним ниц. Но в этом нет большого подвига – пасть ниц (*). Подвиг в другом: овладеть своей природой. А для этого нужны крепкие знания. Нужен опыт прохождения «пути Христа». Нужны глубокие объективные обоснования той поведенческой линии, которую исповедовал Иисус. Нужны знания Законов мироздания на том языке, на котором мыслит современный человек. Без витийствования, без церковного туману, без привнесение в знания того, что к знаниям не относится. Язык, конечно, может быть самым разным, но ТОЧНЫМ - доводящим знания причинно-следственного механизма духовной жизни. Можно уйти далеко от стилистики Иисуса, но сказать именно то, что он хотел донести. Тот, кто боится отойти «от буквы», от формы, от ритуала, тот, сознательно или нет, отодвигает от себя ответственность за понимание истины, которую нёс Учитель. Это явление массовое. Лишь единицам удавалось уйти от стереотипного мышления и добиваться понимания Учения Христа через свою жизнь, через свою жизненную философию, в чистоте от догм. От этого – такое шараханье христиан при упоминании имен других Великих Учителей. И только этим объясняется враждебность (или – «терпимость») всех основных религиозных конфессий друг к другу. Но все Учителя – говорили об одном, и показывали пример одного. Почему мы говорим, что Будда, Иисус сделали великую жертву? Будда: убил свой ум и заповедовал сей Путь другим. Христос распял свое тело, и заповедовал сей Путь другим. Ум, тело есть одно. Убить ум, распять тело, значит позволить проявиться в себе высшей духовной природе. Ум, тело – не враги. Но таковыми их сделал человек на путях своей эволюции, а вернее – инволюции. Человек сегодня болен, а не глуп. Зачем человеку нужна эта жертва ума-тела? Она нужна потому, что иначе он НИКОИМ ОБРАЗОМ не сможет выйти к истине, прозреть, выздороветь. Ему не дано будет познать свою природу, он ее просто не почувствует, не увидит. Сегодня она закрыта для человека. Она закрывается для него в период ментального созревания ребенка. В период вхождения им в социум, отравленный человеческим Желанием. Убивая свой ум, мы убиваем Желание; распиная свое тело, мы распинаем Желание. Это – работа на грани самоистязания. Но это - не самоистязание. Это – Очищение. Очищение Завалов на Пути к Знанию. Христос проповедовал любовь. Будда проповедовал молчание (ума). Многие «видят» Христа, и «не видят» Будду. Но это невозможно! Все эти вещи одной природы. Не усмирив ум, не организовав его определенным образом, невозможно выйти к любви - будут неуравновешенные эмоции, желания, «философия», но не любовь. Почему Будда говорил об уме, о серединном пути, а Христос - о любви, о самопожертвовании? А Порфирий Иванов – о теле, о закалке-тренировке? Диалектика Космоса. Точечный Ответ Космоса на Запрос человечества. Неосознанный Запрос. Все Учителя говорили по разному, но говорили об одном: о пути, выводящем человека к знанию своей истинной природы; о единственно верной организации своей жизни, пусть и на разных культурно-исторических почвах. Они ставили человека в такие условия, в которых тот «раскрывался». Раскрывалось его Сердце, обозначалось его Космическое Зерно. Суфии это делали через Поэзию. Пифагор – через Математику. … Много звеньев, да цепь одна. Главное знать – «куда тянуть» и «как тянуть». Если бы человека с младых лет учили самым простым правилам праведной (правильной) жизни, он сам бы находил истину и не мог бы так легко изменять своей духовной природе. Но общество – отравлено, и нужны радикальные меры. Не философы нам нужны, а Лекари. Или философы – с задатками Лекарей. Исправляющие наше кривое сознание. А как исправить? Объясняя объективные законы Космоса. Не наводя туману, а разгоняя его. Так все Учителя и поступали. Но почему они «так мало добились»? Не верны посылы? Или недостаточно вложили таланта в объяснения? Сам предмет не прост - Особенный. Почему у нас так развились точные (естественные) науки, а гуманитарные (общественные) – не развились? Ответ ищи в предмете исследований. Там – внешний мир, тут – внутренний мир человека. Говорят – второй предмет много сложней, а потому наука так беззуба по отношению к нему. Человек – сложен, но и природа – сложна. Дело не этом. Дело в другом. Пригласите богатого на лекцию о звездном небе, об атомах, о чудесах математики – пойдет. И в меру своих умственных способностей – постигнет. Но скажите ему, что будет лекция о нравственных началах. Насторожится. Заарканится. Прикинет – а не придется ли ему МЕНЯТЬ СЕБЯ? Не придется ли ему отдать часть нажитого, чтобы прийти в соответствие с законами Космоса? Вот в чем проблема. Вот почему «общественники»-«гуманитарии» не могут связать Причину и Следствие, выводя не Закон, а договоренность (идеологическую, религиозную - какую угодно). Субъективность живет не там, где объективность сложна, а там где объективности БОЯТСЯ, не хотят её. Не сложность предмета, а сложность отношения к предмету - вот где находится корень допотопности общественных наук. Отяжеление общественных наук научными терминами и схемами (что мы и наблюдаем сегодня) не приближает к истине. Надо разбирать завалы, а не наводить новые. Надо показать бедность многих теорий, их искусственность, субъективность, разорванность цепи причинно-следственных связей, а проще говоря – не научность. Тогда «яблочко истины» - выкатится само. По крайней мере – оно станет много доступней. --------------- Философы виновны во многом. Они не объясняют жизнь (объективные законы), а ходят Рядом, привлекая внимание к СЕБЕ, к своим теориям, а не к жизни. Получается своего рода заслон. Как книжники заслоняли видение божьих законов, так современные философы «набрасывают» на жизнь свою яркую накидку. Инстинктивно человек «философию» уже отторгает - как недостойное занятие. Выхолощена суть предмета. Вместо постижения – красования (не обязательно - осознанные). Будда, Иисус, Л.Толстой, Н.Ге – не «красовались». Они выбирали единственно возможный путь к познанию самых общих законов жизни – путь жертвы. --------------- Почему мы не можем просто объяснить человеку его недостатки, чтобы тот их исправил? Человек выслушает, примет наши аргументы, но будет жить по старому. Здесь логики, убеждений мало. Нужна готовность человека к принятию этих знаний. Здесь много нюансов – надо глубоко видеть человека, в какой он точке своего развития находится. Но даваемые знания все же должны быть объективны, научны, не подмененные морализаторством. (Почему к Л.Толстому приходили крестьяне за советом? - Не по его литературно-философскому таланту, а по его прозорливости и объективности.) И тут надо разобраться с понятием «знание». Кто знает Евангелия? Христиане хором скажут: «мы»… Знать – значит видеть предмет знания также, как ты видишь дерево перед собой. «Верить» - еще не «знать». Слепость никак нельзя назвать знанием. Иисус говорил: «Прозрейте». Увидеть в Евангелие истину, значит увидеть ее в себе, в своей жизни. Евангелия будут поняты обществом лишь тогда, когда они будут читаться не в церкви, а с научных кафедр. Почему Евангелие не читают с научных кафедр? Не достигла еще научная мысль этих высот знаний! А аргументы приводят совсем другие, мол – «не научное это дело», «там все в веру упирается» и т.д. Жить по вере нельзя даже теоретически. Жить можно только по знанию. Не дробя жизнь на «религиозную» и «светскую». Не деля знания на «религиозные» и «научные». Знания одни – и для верующих, и для атеистов; и для мусульман, и для христиан. Культуры могут быть разные, исторический опыт может быть разный, но законы мироздания не пишутся «под народ», «под этнос», «под паству». --------------- Защищать свой дом – значит защищать истину. Если ты защищаешь ложь, которая засела в твоем доме (в твоей идеологии, в твоей религии), значит ты разрушаешь свой дом. Внешний враг никогда не сможет разрушить истину. Поэтому и дом твой устоит лишь в истине. Патриотическое воспитание может начинаться со знания культурного наследия, но оно не может обойти знания Азов Объективных Законов Духа. Культура (пусть и религиозная) – это форма духовности; сердцевина духовности, сама духовность – знание истины, знание Евангелий (в том смысле, в котором мы сказали).
Истина – не прерогатива науки. Ученые в своей совокупности заблуждаются чаще, чем «не ученые». Нередко истину видит ребенок, а от «мудреца-философа» она ускользает. Но можно сказать и иначе: вся жизнь – наука. И это будет вернее. Каждый осознанный жизненный шаг – наука. Но выделилась некая общность людей, которая решила закрепить за собой это название. Пусть так. Это – логично. Но все же… Говорят, что искусство учит правильно, гармонично жить. О науке почему-то такого не говорят… Разрывают жизнь и науку. Жизнь не может подчиняться науке. Кому служит ученый – науке или жизни? Скажут – истине. А что же тогда жизнь?.. Наука оторвалась от жизни только потому, что она оторвалась от истины. Это – трагедия науки, еще не осознанная научным сообществом. Наука обособилась. Научные школы превратились в автономные корабли, которые плывут все дальше от берегов жизни. Наука не может быть профессией. Наука – это верный взгляд на жизнь. Но в науку привнесли совсем другой смысл: ученый не тот, кто объективен, а тот, кто занимается исследованиями. Это – карьера, заработок, имидж и пр., но не приближение к сути вещей. Вернее – это стало как бы не главным, «побочным». Восточному мудрецу профессура показала бы на дверь – ведь он «знает то, что уже давно все знают», что он «уже ничего не может открыть», «не занимается исследованиями», «не поддерживает имидж ни одной из существующих школ» и т.д. Ни один истинный Учитель не мог бы и близко подойти к академическому сообществу – это просто «разные вселенные»! Учитель – учит правильной (праведной) жизни, ученый – давно ушёл от такой схемы. Отсюда и наше ущербное образование. Ругают власти. Мол – они не дают прийти истине в школы. Не так. Сама научная мысль пока далека от неё (от истины). Наука дает ребенку не знания (знания жизни), а результат своих научных исследований. А научные исследования давно оторвались от жизни. От того ребенок учится больше не в школе, а на улице: ТАМ правды куда больше, чем в классах, хоть и «преподается» она на довольно «специфическом языке»… Ребенок инстинктивно чувствует – где ему получить настоящие знания – и идет за ними «на улицу». Реже – к родителям. Разве не так? Почему науку надо реформировать самым коренным образом - и чем скорее, тем лучше? Потому что заблуждения человечества начинаются с заблуждений ученых. Оторванность ученого от жизни проецируется и на общественное сознание. Через детсады, школы, ВУЗы – в том числе. Ведь педагогика (если такая еще существует) – тоже относится к сфере науки. Больное дерево не может дать здоровый плод. Не позволяйте ребенку хватать грязь окружающего социума, и вы достигните феноменальных результатов в воспитании. Это так очевидно. Но только не для педагогической науки, которой, скорее всего, … не существует. И это – страшно. Ребенку прежде всего нужен педагог, а уж потом – преподаватель. И не для того, чтобы научить его «правильно вести» (с точки зрения общественной морали), а для того, что бы научить его защищаться от грязи –психической и ментальной, внешней и внутренней. И учить - «научно», т.е. – не допуская логических пробелов в объяснениях, не допуская морализаторства. И конечно – только на собственном примере. (Читайте труды А.Макаренко.) Искусство Почему Красота – необходимость, а не блажь? Красота – это Баланс Энергий. Это – Серединный Путь, о котором ведал Будда, это – Путь Самоотречения, о котором ведал Иисус. Увидеть, понять, постигнуть Красоту – значит получить очень важные знания о жизни, об устройстве мироздания. Человек, не видящий Красоты мира, не видит ничего. В том числе и себя. Об эволюции человека (а тем более - общества) в этом случае мы уже говорить не можем. Но какое у нас отношение к Красоте? Потребительское. Из Красоты у нас сделали Фетиш: товар, моду, имидж и пр. К искусству – отношение соответствующее: у одних – как к виду бизнеса, у других - как к виду отдыха, развлекаловки. Современное искусство или развращенно, или элитарно. Но Красота не может быть «элитарной». Это – от болезни общества, от болезни человека. Нельзя искусством «развлекать», нельзя искусство подгонять под элитарные шаблоны. Это – преступно. Ребенок с пеленок привыкает к такому отношению к искусству. И теряет вкус к Творчеству. Многие относятся к Красоте, как к эстетическому довеску «грубой реальности». Все это извращения. Н.Ге писал страшные картины, но Красивые. Да - Красота может быть страшной, Красота может быть больной, но всегда – дверью к новым знаниям. Путь к истине – всегда Красив, хоть и лежит он часто через страдания. Но даже нечеловеческая боль, освещённая истиной, со временем становится бальзамом для Сердца, для Разума. Истина – всегда Красива, ложь – всегда уродлива. Не видим пока… --------------- Что «труднее»: стать академиком, или открыть в себе истинную человеческую природу? Это не противопоставление. И не взаимоисключение. Это - попытка помыслить над ценою знаний. И если помыслишь, то приходишь к единственному выводу: обрести истинные знания всегда непомерно тяжело. Но труд академика – виден, а труд человека, продирающегося к своему духовному «я» - нет. Литературный труд Льва Толстого – оценён; титанический труд человека, вставшего на Путь Христа – нет. Тоже скажем и о Николае Ге. Человек ценит поверхностное – ум, глубинное – Сердце – пока не видит. Не готов пока человек отдать за истину её цену. «Дешевит» пока. От того и жизнь его соответствующая. Юрий Черепахин Примечания (*) Покаяние – важная, но лишь малая часть Программы Жертвы. | |||||